Совершенствование механизма трансферта инноваций и технологий с учетом отраслевых особенностей
Общая информация
Тлябичев Эльдар Анатольевич
Торговый представитель России в Азербайджане (до февраля 2020); экс- министр экономического развития Карачаево-Черкесской Республики
Информация о защите
Научный консультант / Научный руководитель
Работа выполнена в
Ведущая организация
Место защиты
Диссертационный совет
ДМ 212.256.06
при
СКФУ
Дата защиты
30 июня 2010
Ученая степень
Кандидат экономических наук
Специальность
08.00.05
Таблица заимствований
Что это такое?| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 |
| 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 |
| 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | 60 |
| 61 | 62 | 63 | 64 | 65 | 66 | 67 | 68 | 69 | 70 | 71 | 72 | 73 | 74 | 75 | 76 | 77 | 78 | 79 | 80 |
| 81 | 82 | 83 | 84 | 85 | 86 | 87 | 88 | 89 | 90 | 91 | 92 | 93 | 94 | 95 | 96 | 97 | 98 | 99 | 100 |
| 101 | 102 | 103 | 104 | 105 | 106 | 107 | 108 | 109 | 110 | 111 | 112 | 113 | 114 | 115 | 116 | 117 | 118 | 119 | 120 |
| 121 | 122 | 123 | 124 | 125 | 126 | 127 | 128 | 129 | 130 | 131 | 132 | 133 | 134 | 135 | 136 | 137 | 138 | 139 | 140 |
| 141 | 142 | 143 | 144 | 145 | 146 | 147 | 148 | 149 | 150 | 151 | 152 | 153 | 154 | 155 | 156 | 157 | 158 | 159 | 160 |
| 161 | 162 | 163 | 164 | 165 | 166 | 167 | 168 | 169 | 170 | 171 | 172 | 173 | 174 | 175 | 176 | 177 |
Источники заимствования
XXX
Титульный лист, Оглавление, Введение, Список литературы, Приложения, Таблицы, Рисунки - не подлежат текстовому анализу
XXX
Кайль Александр Викторович. Совершенствование форм, методов и инструментов привлечения иностранных инвестиций в российскую экономику с учетом отраслевых особенностей (Диссертация 2008)
XXX
Масштабные заимствования пока не обнаружены
Совпадения с:
XXX
Степанова Анна Евгеньевна. Интеллектуальный капитал как фактор развития инновационной экономики (Диссертация 2010)
XXX
Чудаев Андрей Викторович.
Методология управления инновационной деятельностью крупного производственного комплекса с использованием системы сбалансированных показателей
(Автореферат диссертации доктора экономических наук, 2010)
Поскольку обе диссертации были защищены в один и тот же период времени, «Диссернет» не считает возможным высказывать предположения о возможном направлении заимствований. Учитывая данное обстоятельство, в подобных кейсах мы указываем на СОВПАДЕНИЯ, а также представляем таблицы с совпадающими фрагментами текстов двух диссертаций.
Сообщество Диссернет напоминает, что никакая проведенная им экспертиза не может считаться окончательной. Экспертиза носит предположительный (вероятностный) характер и основана на имеющемся в наличии объеме информации, полученной исключительно из открытых источников. Эксперты готовы в любой момент возобновить исследования в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств. Любая дополнительная информация, могущая повлиять на экспертизу, будет с благодарностью принята и проверена в кратчайшие сроки, а результаты такой дополнительной проверки (мнения экспертов Диссернета) будут немедленно обнародованы.
Просим любую информацию, имеющую отношение к уже опубликованным экспертизам Диссернета, направлять по адресу [email protected]
Последние добавленные
Меркель Елена Вячеславовна
Москва
Методист, руководитель школьного центра "Успех" московской школы № 2097
Цуканова Наталья Евгеньевна
Орловская обл., Орёл
Преподаватель ОГУ имени И. С. Тургенева. Завкафедрой экономики и технического обслуживания оборудования (2023)
Защита кандидатской диссертации одного из возможных доноров А.Е. Степановой состоялась всего на 3 месяца раньше, чем защита диссертанта, в том же диссертационном совете ДМ 212.256.06 при Ставропольском государственном университете. С А.Е. Степановой у диссертанта совпадает один оппонент – С.М. Горлов.
Защита докторской диссертации другого возможного донора А.В. Чудаева была назначена всего на 12 дней раньше защиты диссертанта (на 18 июня 2010 г.), а автореферат разослан за 11 дней до того, как был разослан автореферат диссертанта (18 мая 2010 г.; правда, состоялась защита А.В. Чудаева только в 2011 г., причем тема была незначительно переформулирована).
Ни с А.Е. Степановой, ни с А.В. Чудаевым у диссертанта, судя по автореферату, на момент защиты не было написанных в соавторстве работ.
А.В. Кайль фигурирует в автореферате диссертанта в качестве соавтора статьи по теме диссертации: «Тлябичев Э.А., Королев В.А. Региональный инновационный центр, как механизм повышения инвестиционной активности в регионе / А.В. Кайль, В.А. Королев // Научно-технические ведомости СпбГПУ.- 2008.- No 3. - 0,4 п.л.» Однако объем дословно совпадающих материалов в двух диссертациях значительно превышает объем этой публикации.
С А.В. Кайлем у диссертанта одни и те же оппоненты (С.М. Горлов и А.М. Борлаков) и ведущая организация (Кубанский государственный университет). Диссертант и А.В. Кайль защищались с интервалом примерно в полтора года в одном и том же диссертационном совете.
Интересно, что там, где в работе диссертанта обнаружены совпадения с текстом А.В. Кайля, идентичны и постраничные сноски; а в той части, в которой обнаружены совпадения с текстом А.Е. Степановой, постраничные сноски отсутствуют — как и у А.Е. Степановой, их заменяют внутритекстовые ссылки (номера источников в списке и номера страниц в источниках), и они тоже в ряде случаев совпадают со ссылками из работы А.Е. Степановой. Порой это приводит к довольно странным результатам. Например, такая же, как у А.Е. Степановой ссылка [6, стр.104] есть на с. 29 у диссертанта после фразы о том, что писал Й.А. Шумпетер в 1912 г. Однако у диссертанта в библиографическом списке под номером 6 фигурирует Закон Ставропольского края от 10.11.2002 г. «О привлечении иностранных инвестиций в экономику края». К этому же источнику адресует идентичная предположительно донорской внутритекстовая ссылка на с. 32 после слов о том, как определял инновации венгерский экономист Б. Санто.
Часть дословных совпадений (с. 29-33) приходится на пересказ чужих точек зрения. Эксперт сообщества напоминает, что и такие пересказы являются охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности, присвоение которых не допускается.
В дословно совпадающих с предположительно донорскими фрагментах текстов сохраняются грамматические ошибки (напр., с. 83, 110, 134).
Значительная часть совпадений с авторефератом А.В. Чудаева приходится на схемы и таблицы. Например, схема на с. 103 («Рисунок 3.1 - Преобразование стратегии в результаты трансферта инноваций») идентична схеме со с. 20 «Рис. 3. Преобразование стратегии в результаты ИД КПК»; таблица 3.1 на с. 104-105 «Сбалансированные показатели, характеризующие управление трансферта инноваций» идентична таблице 1 «Сбалансированные показатели, характеризующие управление ИД КПК» со с. 26; рисунок 3.2 на с. 108 «Алгоритм построения ССП при управлении трансфертом инноваций» идентичен рисунку 6 «Алгоритм построения ССП при управлении ИД КПК» со с. 28 этого источника и т. д.
На с. 113, 114, 119 можно наблюдать дословные совпадения выводов и предложений.
Однако наиболее захватывающей выглядит идентичность показателей, выявленных А.В. Чудаевым у ОАО «ОГК-2» и диссертантом у ОАО «Арнест».
А.В. Чудаев (с. 43-44):
«Определение индивидуального и кумулятивного влияния отдельных показателей ССП на изменение уровня эффективности функционирования ОАО «ОГК-2» было бы не полным без расчета ИСПИ … В работе проведен расчет эффективности работы ОАО «ОГК-2» как до, так и после внедрения ССП при управлении ИД исследуемого КПК. В 2008 году ИСПИ составил 1,0876 или 8,76%....При этом выручка от реализации в 2009 году по отношению к 2008 году увеличилась на 24,4% и составила соответственно 40 173 064 и 32 287 317 тысяч...»
Диссертант (с. 133):
«Определение индивидуального и кумулятивного влияния отдельных показателей ССП на изменение уровня эффективности функционирования ОАО «АРНЕСТ» было бы не полным без расчета ИСПИ ... В работе проведен расчет ИСПИ для ОАО «АРНЕСТ» как до, так и после внедрения ССП при управлении ИД исследуемого КПК. В 2008 году ИСПИ составил 1,0876 или 8,76%. … При этом выручка от реализации в 2009 году по отношению к 2008 году увеличилась на 24,4% и составила соответственно 40 173 064 и 32 287 317 тысяч рублей...»