Часто задаваемые вопросы

• На ком, по мнению «Диссернета», лежит ответственность за множественные публикации?
  Опыт работы с жалобами, поступающими в «Диссернет», свидетельствует о том, что на практике за появление множественных публикаций несут ответственность две стороны. Прежде всего – авторы: они исходят из того, что таким образом они помогают распространению научных знаний. Кроме того - сами издания: они решают таким способом проблему наполнения очередного выпуска (иногда даже без ведома авторов публикаций). Множественные публикации искусственно раздувают публикационную активность, создают излишнюю нагрузку на редакторов и рецензентов, искажают результаты мета-анализа и библиометрические показатели, а также затрудняют в дальнейшем любому добросовестному автору научных публикаций подготовку обзора литературы по тематике исследований. Международный комитет по публикационной этике (COPE) рассматривает множественные публикации как серьезное нарушение публикационной этики. Добросовестные редакции научных журналов, следуя рекомендациям COPE, стандартно информируют авторов, что рукописи, одновременно представленные в другие журналы, а также работы, которые в большей части уже были опубликованы в виде статьи или части другой работы каким-либо другим печатным изданием, не рассматриваются.
• Сообщает ли «Диссернет» об обнаруженных проблемах сначала редколлегии журнала? Или же сведения сразу публикуются в «Диссеропедии» с соответствующей пометой о неоформленных заимствованиях?
  Как правило «Диссернет» не имеет непосредственных контактов с издательством или редакцией журнала. Он действует как обыкновенный читатель, потребитель готовой «продукции» выпущенной редакцией в свет. «Диссернет» полагает, что редакции журналов должны самостоятельно принимать решение на основе информации, представленной на интернет-сайте «Диссеропедии».
• Какова процедура исключения статьи с неоформленными заимствованиями из базы «Диссеропедии российских журналов»?
  Поводом для исключения конкретной статьи из «Диссеропедии» может послужить обращение по адресу: rosvuz@dissernet.org с указанием ошибки, допущенной при размещении материала на сайте «Диссеропедии» (если наша ошибка имела место), или же отзыв (ретрагирование) публикации. В случае ретрагирования публикации «Диссернет» рекомендует следовать инструкциям COPE. Процесс отзыва публикации многоступенчатый и может занимать длительное время (более месяца). «Диссернет» не в состоянии проследить за этим процессом самостоятельно и рекомендует редакциям журналов обращаться в профессиональное сообщество «Ассоциацию Научных Редакторов и Издателей» (АНРИ), на платформе которого ведется единый реестр учета публикаций, ретрагированных из российских научных изданий. Данные об отзыве публикации «Диссернет» получает непосредственно из единого реестра АНРИ.
• Каков порог, после которого текст считается самоповтором? Учитываются ли при этом чисто формальные (совпадение символов) или содержательное (развитие исследования) критерии?
  К случаям самоповтора «Диссернет» относит ситуации, когда более половины текста проверяемой журнальной статьи А оказывается идентичным (налицо полное совпадение последовательности текстовых символов) тексту некой, часто более ранней, публикации Б. Необходимо отметить, что такое значение – 50% - для минимальной доли объема текста статьи А, совпадающего с текстом статьи Б, было выбрано с консервативной позиции. На практике в абсолютном большинстве случаев доля самоповтора оказывается близка к 100%. Поэтому представленные в «Диссеропедии» результаты не сильно зависят от выбора значения этой нижней границы. При детальном рассмотрении случаев самоповтора различные разделы научной статьи имеют различный вес. Подробное описание разных случаев некорректного самоцитирования содержится в статье сооснователя компании Антиплагиат Ю. Чеховича здесь. C общепринятой международной практикой в отношении самоповтора можно познакомиться здесь.
• Как именно определяется направление самоповтора в случае, когда тексты вышли с небольшой разницей во времени?
  Случаи, когда одни и те же тексты публикуются с небольшой разницей во времени, встречаются наиболее часто. В международной практике доля таких случаев превышает 85%. Чаще всего ответственность за одновременное дублирование публикаций несут сами авторы, осуществляющие «веерную рассылку» одного и того же текста в различные издания. Такие действия со стороны авторов являются серьезным нарушением публикационной этики и в случае, если автор не указывает источник оригинального текста или не сообщает редакции о дублировании публикации, статья может быть ретрагирована независимо от направления самоповтора, которое часто установить не представляется возможным. Редакциям также рекомендуется прекратить отношения с авторами, практикующими веерные рассылки рукописей.
• Учитывается ли характер публикации в случае, когда существует краткая и развернутая версии одного и того же текста (например, конференционные тезисы, а затем развернутая статья)? А каково отношение «Диссернета» к опубликованию, например, русскоязычной и англоязычной версий?
  В публикационном пространстве существуют различные категории изданий. Наряду с публикациями оригинальных статей в рецензируемых научных журналах существуют разного рода публикации материалов конференций, препринты, авторефераты и диссертации, монографии и др. В «Диссеропедии» рассматриваются только случаи самоповтора текстов, опубликованных в рецензируемых научных журналах (исключая тезисы конференционных докладов). Самоповтором также считается совпадение текста статьи в журнале и текста ранее опубликованной монографии. Последнее явление широко распространено и получило название salami-slicing: когда текст вышедшей ранее в свет монографии дробится на множество отдельных более коротких журнальных статей для их публикации по отдельности (т.е. когда содержательно единый текст, т.е. потенциально большая статья, публикуется в виде нескольких небольших статей). Что касается публикации версии статьи на другом языке, то это будет приличным только если в начале статьи будет стоять отсылка на первоисточник текста, однозначно указывающая читателю, что ему предлагают вторичный, не оригинальный текст.
• Кто и на каких основаниях оценивает содержательные аспекты статей? Можно ли сделать список экспертов «Диссеропедии» доступным для авторов/редакторов журналов, чтобы предоставить им возможность требовать содержательного ответа.
  Большинство экспертов «Диссернета» участвуют в проекте на условиях анонимности. «Диссернет» не предполагает установления непосредственного контакта экспертов с авторами публикаций или с редакторами журналов. Однако, как авторы, так и представители редакционных коллегий журналов могут контактировать с представителем «Диссеропедии», направив письмо на адрес электронной почты rosvuz@dissernet.org.
• Какие ресурсы и практики Диссернет рекомендует для выработки редакторской стратегии?
  Исчерпывающую информацию по данному вопросу можно найти на сайте Международного комитета по публикационной этике COPE, а также перевод этих материалов и много другой полезной информации на сайте АНРИ.
• Что должны сделать редакция и издатель, чтобы журнал был изъят из Диссеропедии?
  Для начала журнал должен устранить найденные нарушения, например: исключить из состава редакции лиц, участвовавших в неправомерных защитах диссертаций, перестать принимать вместе со статьями готовые рецензии на наих, ретрагировать публикации, нарушающие публикационную этику, и т.д. Но в качестве базовой линии поведения мы предложили бы журналам продемонстрировать, что у редакции имеется ресурс серьёзного рецензирования: пересмотреть свои прошлые публикации, найти в них те, в которых нарушены этические нормы в их современном понимании, и отозвать эти публикации. «Диссернет» обычно обнародует лишь некоторые публикации с серьезными нарушениями, поэтому журналу не следует ограничиваться отзывом только указанных нами публикаций. Сплошная ревизия вышедших ранее статей, проведенная самостоятельно, и будет весомым доказательством дееспособности журнала.