Уголовное дело №1-6/2018

Фигурант(ы) дела: Соколов Валентин. Дело коломенского активиста о репосте в соцсети
Суд: Воскресенский городской суд Московской области
Статья: ч. 1 ст. 282 УК (Действия, направленные на возбуждение ненависти по признакам расы и национальности с использованием сети «Интернет»)

СПОРНОЕ ЭКСПЕРТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Дата: 07.08.2017

Эксперты: Крюкова Н. Н., Тарасов А. Е.

Организация проведения экспертизы:
Центр социокультурных экспертиз

Отрасли науки: Психология, Филология

РЕЦЕНЗИЯ НА ЭКСПЕРТНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Дата: 02.02.2019

Рецензенты: Сафонова Ю. А.

Организация рецензирования:
АНКО «Лаборатория экспертных исследований и ситуационного анализа»

Об этом можно прочитать:
Коломенского активиста Валентина Соколова не могут найти в СИЗО
Коломенский активист Валентин Соколов, осуждённый за репост, вышел на свободу

По мнению авторов рецензии, экспертиза содержит следующие признаки научной несостоятельности:

Загадочная библиографическая ссылка:
Как показывает обзор списка литературы, приведенный в Заключении, в нем представлен целый ряд изданий, в которых не содержится ни одного научно-методического подхода, отраженного в производстве судебных (и несудебных) психологолингвистических по предмету анализируемого исследования.
Отсутствует процедура исследования:
Как эксперты установили, что на видеозаписи молодые африканцы, почему именно африканцы, не указано, как не указано и то, из каких источников экспертам известно, что видеозапись отражает происходящее во Франции. Таким образом, эксперты не следуют принципу объективности, а фиксируют свои домыслы.
Нарушение базовых принципов данной отрасли науки:
...эксперты излагают теоретические положения, из которых они исходили, проводя исследование, и обращаются к понятию Корпус текстов. <...> Представленные на исследование материалы не соответствуют указанным требованиям: они не унифицированы, не структурированы, не размечены. Тем самым, либо эксперты исследовали некий электронный корпус текстов — и в этом случае самостоятельно собирали материалы для производства экспертизы, что не дoпустимо. Либо эксперты применяли методы, не относимые к объектам исследования.
Нарушение логических процедур:
Не ясно, какое отношение к решаемым вопросам имеет раздел Понятия, связанны с субкультурой неонацистов (с. 10/130, 11/131), как и раздел Понятия, связанные с изложением материалов в СМИ и в частности в сети Интернет. <...> Какое отношение это понятие имеет к анализу текстов, представленных экспертам? Есть ли сведения о том, что автор текстов — нацист/ неонацист или представитель силовых структур?
Несоответствие компетенции экспертов:
Из данных об экспертах не следует, что Н. Н. Крюкова обладает специальными знаниями в области лингвистики, а эксперт А. Е. Тарасов — в области психологии, что требуется для проведения комплексной психологолингвистической экспертизы.