Не обнаружено ссылок на диссертации доноров. В работе лишь однажды во введении упоминаются фамилии двух авторов донорских диссертаций:

Стр. 6 «Интересно, что адекватное теме исследования развитие их идеи получили в работах молодых ученых-социологов последнего времени (Е.В. Вершинин, Е.А. Малейченко, Д. С.Медведев, Я.А. Гойдин, И.А. Сидоренко, С.В. Виноградова, С.М. Белоусова, О.В. Канищева)».

Стоит отметить, что научный руководитель Малейченко Е.А. является официальным оппонентом в диссертации Биловус В.К. Диссертации Кесаевой Р.Е., Малейченко Е.А., как и диссертация Биловус В.К., были защищены на базе Волгоградского государственного медицинского университета. Две другие диссертации, из которых предположительно была заимствована информация Медведева Д.С. и Огульчанской Е.Г., были защищены при Волгоградском научном центре РАМН и Администрации Волгоградской области.

Информация по Главе 1 была заимствована , по мнению эксперта, из дисертации Малейченко Е.А., в некоторых местах заменены лишь некоторые слова и термины.
У донора (Малейченко Е.А.) стр. 8:

«Именно этим показателям в среде студентов-юристов должноуделяться основное внимание для изучения роли мотивации в формировании ценностного отношения к их здоровью и, в частности, следование ими здоровому образу жизни».

У реципиента стр. 34:

«Именно этим показателям в среде молодежи, будетуделяться основное внимание для изучения, роли мотивации в формировании ценностного отношения к их здоровью, выражающегося в здоровьесберегающем поведении».

У донора (Малейченко Е.А) стр. 85:

«Отсюда можно предположить, что сомнения студентов-юристов, по поводу ведения здорового образа жизни не правомерны, так как по современным представлениям о здоровом образе жизни они его реально не ведут».

У реципиента стр. 43:

«Отсюда можно предположить, что сомнения молодых людей, по поводу ведения здорового образа жизни не правомерны, так как по современным представлениям о здоровом образе жизни они его реально не ведут».

Также были заимствованы данные анкетирования с подменой даты исследования и базы исследования.

У донора (Малейченко Е.А.) стр. 76:

«С этой целью в феврале-апреле 2004г. было проведено анкетирование 1827студентов 1-5 курсов СКФ РАП, обучающихся на юридическом факультете.
В силу разных причин отказались от анкетирования или неправильно ответили на предложенные утверждения 11 (0,6%)учащихся; в дальнейшем они были исключены из анализируемой выборки.
Результаты исследования выглядят следующим образом.
Большинство респондентов оценили своё здоровье как удовлетворительное (56,0%); как отличное или хорошее отметило более одной трети студентов (40,1%) и только 3,9% опрошенных учащихся оценили его как плохое (рис.1)».

У реципиента стр. 35:

«С этой целью в феврале-апреле 2002г. было проведено анкетирование 1827студентов различных вузов г. Ростова-на-Дону.
В силу разных причин отказались от анкетирования или неправильно ответили на предложенные утверждения 11 (0,6%)учащихся; в дальнейшем они были исключены из анализируемой выборки.
Результаты исследования выглядят следующим образом.
Большинство респондентов оценили своё здоровье как удовлетворительное (56,0%); как отличное или хорошее отметило более одной трети студентов (40,1%) и только 3,9% опрошенных учащихся оценили его как плохое (рис.1)».

В главе 2 можно видеть обширные заимствования из диссертаций Огульчанской Е.Г., Медведева Д.С.
Часто встречается копирование данных исследования с изменением лишь населенных пунктов.

У донора (Огульчанская Е.Г.) стр. 130:

В г. Дубовкаинформированность по данному вопросу отсутствует. Дети улиц имеют данную информацию в 40% по г. Камышину и в 66,6%по г. Волгограду. Клиенты ЦВИНП информированы в 72,7% случаев. Информированность заключенных и потребителей инъекционных наркотиков по г. Волгограду, г. Камышину и г. Калачуварьирует в пределах 60%-87,5%.

У реципиента стр. 70:

В г. Белая Калитваинформированность по данному вопросу отсутствует. Дети улиц имеют данную информацию в 40% по г. Новочеркасскуи в 66,6%по г. Ростову-на-Дону.Клиенты ЦВИНП информированы в 72,7% случаев. Информированность заключенных и потребителей инъекционных наркотиков пог. Новочеркасску, г. Ростову-на-Дону, и г. Ейскуварьирует в пределах 60%-87,5%.

У донора (Огульчанская Е.Г.) стр. 135:

«Все опрошенные руководители и профессионалы-практики поддерживают идею проекта «Комплексные стратегии противодействия эпидемии ВИЧ/ИППП среди молодежи 15-24 лет в Волгоградской области» и согласны с его задачами и основными направлениями работы».

У реципиента стр. 76:

«Все опрошенные руководители и профессионалы-практики поддерживают идею проекта «Комплексные стратегии противодействия эпидемии ВИЧ/ИППП среди молодежи 15-24 лет в Ростовской области» и согласны с его задачами и основными направлениями работы».

Имеют место и случаи копирования таблиц вместе с данными, так, Таблица 1 на стр. 91 у реципиента идентична Таблице 11 на стр. 80 у донора (Медведев Д.С.). Таблица 5 на стр. 119-120 у реципиента идентична Таблице 5 на стр. 130-131 у донора (Кесаева Р.Е.). На стр. 94-95 и 96-97 имеются непронумерованные таблицы без названия.

Информация по Главе 3 заимствована, по нашему мнению, преимущественно из диссертации Кесаевой Р.Е., а в заключении обширные заимствования из диссертации Малейченко Е.А.
Возникла путаница с нумерацией таблиц в Главе 3, присутствуют таблицы в следующем порядке – Таблица 1, Таблица 3, Таблица 5, Таблица 1.1, данное обстоятельство возможно связано с прямым копированием таблиц вместе с названием, нумерацией и всеми данными из диссертации Кесаевой Р.Е.