В диссертации есть ссылки на работы С.А. Насонова и С.В. Марасановой, что, однако, не может объяснить всего объема совпадающего незакавыченного текста.
В ряде случаев отрывки чужих текстов взяты в кавычки и снабжены ссылками, но и сами эти отрывки, и их последовательность, и комментарии к ним в точности таковы, как в предположительно донорских работах (напр., с.131, 159, 170).

Эксперт отмечает в составе совпадающих фрагментов текста и такие обороты, которые, казалось бы, должны свидетельствовать о самостоятельно проведенном исследовании, собственных рассуждениях автора:«представляется»(с.106, 108, 131, 162, 169, 176, 185), «можно предположить»(с. 106), «на наш взгляд» (с.107, 115, 129, 130, 165, 186), «мы считаем» (с. 132), «этот вывод можно обосновать следующим» (с. 163), «в связи с этим мы не можем согласиться»(с. 164), «следует прийти к выводу»(с. 171). Правда, в некоторых случаях мы встречаем замену подобных оборотов на близкие по смыслу: «нам представляется»меняется на «с нашей точки зрения»(с. 126), «представляется» – на «по нашему мнению» (с. 187) и т.п.

Обнаружены совпадения работы диссертанта и предположительно донорских работ в части предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики. Так, например, предложения диссертанта по совершенствованию законодательства, содержащиеся на с. 121, идентичны предложениям, которые сформулированы на с. 157 работы С.А. Насонова. На с. 138 воспроизведено предложение С.В. Марасановой изменить редакцию ст. 244 УПК РФ. Правда, из одной фразы С.В. Марасановой о формулировке статьи УПК РФ исчезло слово «нового». Оно и понятно: УПК РФ 2001 г., который был новым в 2002 г. (на момент защиты диссертации С.В. Марасановой), уже не был столь нов в 2006 г., когда защищалась данная работа. Тождественность предложений диссертанта по совершенствованию законодательства и правоприменения предложениям, сформулированным автором предположительно донорской работы, можно проследить также на с. 110 и 178. Только на с. 110 имеется отличие от формулировки С.А. Насонова (с.147-148) за счет удаления из нее слова «проекта».
Любопытно наблюдать, как подсудимый К. из диссертации С.А. Насонова (с.119) превращается у диссертанта в подсудимого М. (с. 145), а подсудимый С. не только изменяет имя, но и переселяется из Магадана в Артем.

С.А. Насонов: «...Так, при разбирательстве дела С.с участием присяжных исследовался факт проживания подсудимого в Магадане, т. к. последний объяснял причину совершения преступления отсутствием денег на дальнюю дорогу домой...» (с. 119).

Диссертант: «...Так, при разбирательстве дела К.с участием присяжных исследовался факт проживания подсудимого в г. Артеме, так как последний объяснял причину совершения преступления отсутствием денег на дальнюю дорогу домой...» (с. 145).

За превращением дела Р. в дело Н. и Е. можно проследить на с. 147, а за преобразованием подсудимых С. и Б. в их кармических братьев А. и Г. - на с. 151.

С.А. Насонов: «...Например, при разбирательстве дела Б. присяжным из оглашенной части экспертного заключения стало известно, что "Б… при расспросах об алкоголизации озлоблялся. Аффективно неустойчив. Наблюдается морально-этическое огрубление, груб, лжив..." (с. 123).

Диссертант: «...Например, при разбирательстве дела Г.присяжным из оглашенной части экспертного заключения стало известно, что «Г. … при расспросах об алкоголизации озлоблялся. Аффективно неустойчив.
Наблюдается морально-этическое огрубление, груб, лжив...» (с. 151).

Подобные удивительные метаморфозы можно встретить также на с. 107, 109, 152, 153 и 180.