В совпадающих крупных фрагментах текстов диссертации и предположительно донорских работ обращают на себя внимание замены. Например, «организационное проектирование» или «оргпроектирование» стало «инновационной деятельностью» (с. 36, 38-43, 46-50, 52, 53, 55);   «МВД», «органы внутренних дел», «ОВД», «система МВД» и «системы органов внутренних дел» превратились во «ФСИН России», «ФСИН», «уголовно-исполнительную систему»,  «УИС» (с. 59, 61, 71-75, 77-81, 83-86, 89-91, 93, 96);  более того, в «уголовно-исполнительную систему» удалось превратить даже «научно-исследовательскую организацию» и «экономическую систему» (с. 107, 108).

Часть дословных совпадений приходится на изложение доктринальных позиций, цитаты, сноски и пересказ нормативных актов с их оценкой. Эксперт Диссернета напоминает, что тематический подбор цитат тоже является охраняемым результатом интеллектуальной деятельности, присвоение которого недопустимо.

В проверяемой диссертации в сносках и в списке литературы отсутствуют указания на работы С.В. Перова и А.И. Поповой. В списке литературы есть  диссертация Н.В. Малаховой (№ 149), а также на с. 128  есть сноска на ее работу  (кстати, совпадающая со сноской из работы предположительного донора С.В. Перова), что никак не может оправдать многостраничные незакавыченные совпадения. На момент защиты у диссертанта не имелось написанных в соавторстве с предполагаемыми донорами научных работ.

На с. 53 и 54 диссертант пишет о проведении в ходе своего исследования опроса руководителей юридических служб территориальных органов ФСИН России; при этом опросники совпадают с фигурирующими в работе С.В. Перова.

Часть совпадений приходится на выводы, предложения по совершенствованию законодательства и положения, выносимые на защиту (с. 44, 54, 55, 73, 140).