Эксперт отмечает идентичность не только крупных фрагментов самих текстов предположительно донорской и реципиентской работ, но и сносок (с. 21, 29, 30, 31, 44, 45, 77, 81, 82, 85, 86, 87, 92, 95, 99, 102, 112 и др.), а также оборотов, которые, казалось бы, должны свидетельствовать о самостоятельно проведенном исследовании и о собственной позиции автора, например: «на наш взгляд» (с. 51, 77, 107, 113, 199), «интересной представляется в этой связи мысль» (с. 79), «как видим» (с. 80), «по нашему мнению» (с. 80, 90,116, 121,130,175, 221), «напомним» (с.83), «думается» (с. 84), «по нашему убеждению» (с. 86, 91, 167), «представляется ошибочным» (с. 86), «поэтому сложно согласиться» (с. 96), «мы присоединяемся к позиции» (с.100), «мы не разделяем эту позицию» (с. 103), «как мы уже говорили» (с.104), «с этим надо согласиться» (с. 107), «исследуемый нами институт» (с.111), «думается» (с. 118), «однако мы согласны с высказанным в литературе мнением» (с.119), «в том то и дело» (с.122), «справедливости ради следует отметить» (с. 179), «в некоторых из изученных нами дел» (с. 199). Идентичны фрагменты предположительно донорской и реципиентской работ в части выводов (с. 108-110) и предложений по изменению законодательства (с. 202).

Обращают на себя внимание также мельчайшие дословные совпадения в изложении обстоятельств дел Большакова и Косухина в предположительно донорской работе (с. 178) и их кармических братьев К. и П. из работы диссертанта (с. 200).
Любопытно, что при совпадении в словесном описании изучения материалов уголовных дел, опросов судей, прокуроров и следователей и идентичности сделанных выводов можно наблюдать незначительное расхождение фигурирующих в этих описаниях цифр, а также изменения или ограничения в работе диссертанта региона по сравнению с тем, как это сделано в работе Г.С. Досаевой (с. 83-84, 100-102, 117, 134, 181, 186, 190).
Эксперту бросились в глаза и некоторые другие отличия работы диссертанта от работы Г.С. Досаевой. Например, ФРГ изменена на Германию (с. 46 и 51), ст. 41 УПК Франции 1958 г. – на ст. 41 УК Франции 1958 г. (с. 46), «нормы» – на «институты», «выяснить» – на «выявить» (с. 112), «вызывают удивление» – на «удивляют» (с.115), а «условия» – на «некое мерило» (с.122).

Но более всего эксперта растрогало, что в работе диссертанта менее грамотный вариант из предположительно донорской работы «обуславливает» (с. 126) изменен на более грамотный «обусловливает» (с. 155).

Автореферат диссертации не содержит сведений о совместных публикациях диссертанта и Г.С. Досаевой.