В больших незакавыченных совпадающих фрагментах текстов диссертации и предположительно донорских работ идентичны даже те обороты, которые обычно используются для подчеркивания авторской позиции, авторского вклада:  «Наиболее удачным, всесторонне освещающим разные аспекты самостоятельной работы, представляется определение...» (с. 27); «нам представляется важным...» (с. 29); «исследователи, занимающиеся интересующей нас проблемой...» (с. 28); «с нашей точки зрения»; «мы определили» (с. 98); «формируя модель, мы взяли за основу следующее определение...» (с. 103); «на наш взгляд» (с. 125).

Обращают на себя внимание также совпадения с «экспериментальной частью» диссертации одного из предполагаемых доноров Г.Ю. Титовой. Это касается и данных анкетирования студентов и выпускников, и комментариев к ним (с. 122-127). Например, вслед за Г.Ю. Титовой диссертантом «выявлено, что участники ЭГ (81,8 % — определено методом среднего арифметического по 7 вопросам анкеты; с 3 по 8), в отличие от участников КГ (14,8 %), в большинстве своем считают, что образовательный процесс в вузе на основе актуализации контекстного подхода существенно влияет на развитие профессионально значимых качеств, умений...», только у Г.Ю. Титовой в опросе участвовали выпускники по специальности «Социальная педагогика», а у диссертанта – «Социальная работа».

Автореферат диссертации сведений о совместных с предполагаемыми донорами публикациях не содержит.