Вольное сетевое сообщество
Поддержать проект

Правовая природа обязательств, возникающих при проведении торгов на право заключения договора аренды недвижимого имущества

Общая информация

Тупикин Николай Николаевич
начальник Управления потребительского рынка администрации городского округа Подольск МО

Информация о защите

Научный консультант / Научный руководитель
Работа выполнена в
Московской государственной юридической академии имени O.E. Кутафина
Диссертационный совет
Дата защиты
22 марта 2012
Ученая степень
Кандидат юридических наук
Специальность
12.00.03

Подано заявление о лишении ученой степени

Приказ Минобрнауки
Не лишать ученой степени
Дата подачи ЗоЛУСа
21 марта 2022

Таблица заимствований

Что это такое?
Что это такое?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40
41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60
61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80
81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100
101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120
121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140
141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160
161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180
181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200
201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220
221

Источники заимствования

XXX
Титульный лист, Оглавление, Введение, Список литературы, Приложения, Таблицы, Рисунки - не подлежат текстовому анализу
XXX
Кукла, Мария Евгеньевна. Заключение договора на торгах (Диссертация 2007)
XXX
Волков, Константин Николаевич. Торги как способ заключения договора (Диссертация 2006)
XXX
Василевская, Людмила Юрьевна. Вещные сделки по германскому праву : Методология гражданско-правового регулирования (Диссертация 2004)
XXX
Масштабные заимствования пока не обнаружены

В библиографическом списке указаны работы Куклы М.Е. (№93 на стр. 212, №153-154 на стр. 217, №185 на стр. 220) и Волкова К.Н. (№184 на стр. 220), ссылки на них можно найти на стр. 7 (введение), 40, 52, 88, 174 (Волков К.Н.), на стр. 7 (введение), 18, 40, 88, 112, 113, 119, 121 (Кукла М.Е.), однако объем материалов, обозначенных как заимствуемые, не соответствует объему совпадающих материалов. Сведений о наличии у соискателя совместных публикаций с Василевской Л.Ю., Волковым К.Н. и Куклой М.Е. нет.

Эксперт сообщества обеспокоился психологическим состоянием судей ФАС Уральского и Северо-Кавказского округов, которых – по велению соискателя – преследовал день сурка (примеры 1-3).

 

1) Волков К.Н. (2006), стр. 122-123: «Данная позиция находит подтверждение и в судебной практике. Так, в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2001 г. № Ф09-989/-1ГК указано, что ссылка ООО «Уралстройлизинг» на то, что суд не применил последствия недействительной сделки несостоятельна, поскольку истцом такого требования не заявлялось».

Тупикин Н.Н. (2012), стр. 191: «Данная позиция находит подтверждение и в судебной практике. Так, в Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2009 г. № Ф09-989/-1ГК указано, что ссылка ответчика на то, что суд не применил последствия недействительной сделки несостоятельна, поскольку истцом такого требования не заявлялось».

 

2) Волков К.Н. (2006), стр. 117-118: «Оспаривать действительность торгов имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо необоснованно были исключены из участников торгов, либо незаконно не были признаны победителями торгов. … Данная позиция Научно-консультативного совета отражена и в судебных актах Федерального арбитражного суда Уральского округа – например, в постановлениях от 18.05.2004г. по делу №Ф09-1412/04-ГКот 05.02.2002г. по делу №Ф09-315/02-ГК».

Тупикин Н.Н. (2012), стр. 194: «Оспаривать действительность торгов имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо необоснованно были исключены из участников торгов, либо незаконно не были признаны победителями торгов». Данная позиция НКС отражена и в судебных актах Федерального арбитражного суда Уральского округа — например, в постановлениях от 18.05.2006 г. по делу №Ф09-1412/06-ГКот 05.02.2008г. по делу №Ф09-315/08-ГК и др.».

 

3) Волков К.Н. (2006), стр. 124-125: «Данный подход нашел отражение в ряде судебных актов. Так, в постановлении от 2 июля 2001 г. Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу №А53-7950/2000-С4/41-32, в котором суд кассационной инстанции, констатируя ошибочность выводов апелляционной инстанции, в частности указал, что при ничтожности сделки применение последствий ее недействительности не связано с вопросом о признании недействительными торгов, в

результате которых сделка совершена».

Тупикин Н.Н. (2012), стр. 199: «Данный подход нашел отражение в ряде судебных актов. Так, в постановлении от 2 июля 2008 г. Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу №А53-7950/2007-С4/41-32*, в котором суд кассационной инстанции, констатируя ошибочность выводов апелляционной инстанции, в частности указал, что при ничтожности сделки применение последствий ее недействительности не связано с вопросом о признании недействительными торгов, в результате которых сделка совершена».

* Прим.: По делу №А53-7950/2007 ФАС Северо-Кавказского округа не принимал судебных актов, постольку поскольку по данному делу был принят только один судебный акт, а именно: определение АС Ростовской области от 24.07.2007 о возвращении заявления ОВД Матвеево-Курганского района о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Косоножкиной по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)) (https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/db261aea-7702-40bc-af62-e016b4c1c1ff/39e5b221-b461-4b8f-8de8-7cd01ba1294d/A53-7950-2007_20070724_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True).

Сообщество Диссернет напоминает, что никакая проведенная им экспертиза не может считаться окончательной. Экспертиза носит предположительный (вероятностный) характер и основана на имеющемся в наличии объеме информации, полученной исключительно из открытых источников. Эксперты готовы в любой момент возобновить исследования в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств. Любая дополнительная информация, могущая повлиять на экспертизу, будет с благодарностью принята и проверена в кратчайшие сроки, а результаты такой дополнительной проверки (мнения экспертов Диссернета) будут немедленно обнародованы.


Просим любую информацию, имеющую отношение к уже опубликованным экспертизам Диссернета, направлять по адресу info@dissernet.org

Последние добавленные

Кичигин Александр Александрович Курская обл. Депутат Курской областной Думы пятого (2011 - 2016 гг) созыва от "Единой России", заместитель председателя Курской областной Думы, председатель постоянного комитета по законодательству, вопросам государственного устройства и местного самоуправления. Заместитель секретаря регионального отделения «Единой России», член президиума Регионального политического совета партии.
Кичигин Александр Александрович
Магомедрасулов Магомедрасул Мусаевич Москва Заместитель директора Правового департамента МЧС России — начальник отдела правового сопровождения функциональной деятельности. Экс- начальник управления по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний Генеральной прокуратуры РФ
Магомедрасулов Магомедрасул Мусаевич
Шаталов Станислав Эдуардович Санкт-Петербург начальник Центра информационных и коммуникационных технологий, полковник внутренней службы
Шаталов Станислав Эдуардович