На основании сравнительного анализа, проведенного экспертом Диссернета, установлены систематические многостраничные совпадения текста диссертации Чеботарева А. Н. (далее — Реципиент) с текстами авторов, указанных выше в качестве предполагаемых источников заимствования. При этом при осуществлении упомянутых (в большинстве случаев — дословных на протяжении десятков страниц) заимствований в тексте работы Реципиента часть ссылок на тексты предполагаемых доноров отсутствует, и используемые в качестве доноров работы в списке литературы не числятся, а часть упоминается в работе некорректно — лишь как перечисление фамилий авторов в сноске, без полных ссылок на указанные работы в списке литературы.

Экспертом Диссернета был осуществлён поиск совместных научных публикаций автора проверяемой диссертации с авторами текстов-доноров. В результате поиска по открытым источникам (Google Scholar, eLibrary) ни одной совместной работы обнаружено не было. 

Реципиент систематически копирует, по мнению эксперта, многие страницы из работ Олейниковой (2004), Гасанова (2010) и Айдиновой (2009), и десятки страниц из исследований Андреева (2006), Зайцева (2011) и  Коноваловой (2010), периодически добавляя незначительные изменения. Например, в ходе почти полного совпадения текстов исследуемой работы с диссертацией Коноваловой (2010), Реципиент использует предложение — «ЧПУ, обрабатывающие центры, ГПС, интеллектуальное производство, микроэлектронные системы определяют рост производительности и эффективности факторов производства, качества и конкурснтоспобности продукции» (Коновалова, 2009; стр. 158) — и меняет местами перечисляемые объекты: «Интеллектуальное производство, оборудование с ЧПУ, обрабатывающие центры, ГГТС, микроэлектронные системы определяют рост производительности и эффективности факторов производства, качества и конкурентоспобности продукции» (Реципиент, 2013; стр. 14). Подобные адаптации носят систематический характер и присутствует в работе Реципиента неоднократно (стр. 15-42, 41-48, 53-84, 99-102, 139-145).

В результате проведённого исследования, у эксперта Диссернета есть серьёзные основания полагать, что в исследуемой диссертации Реципиента присутствуют факты систематического и некорректного заимствования крупных фрагментов текста, что составляет около 53% страниц диссертации Реципиента, а также присвоения результатов исследования чужих научных работ.