В автореферате диссертации эксперт не обнаружил упоминаний о совместных работах диссертантки и ее донора. В библиографическом списке проверяемой работы диссертация А.В.Фаломкина отсутствует, в тексте диссертации Е.В.Суворовой упоминаний этого автора и его работ также обнаружить не удалось.

Хотя огромные фрагменты проверяемой диссертации полностью совпадают с текстом донорской работы, эксперт обнаружил и некоторые различия. Например, система НПО в работе Е.В.Суворовой превращается в СПО (с.16, 17, 20, 86, 94, 97, 125, 127). На с. 54 профтехучилища превращаются в колледжи и в «учреждения среднего профессионального образования». Школы Кемеровской области становятся «школами города Москвы» (с.90, 92). Опрос, проведенный в 2006-2007 годах среди учащихся общеобразовательных школ Новокузнецка трансформируется в «анкетирование в 2007-2008 годах учащихся старших классов общеобразовательных школ города Москвы». При этом совпадает как число участников анкетирования (384 чел.), так и его результаты: «При выборе профессии учащиеся руководствовались такими мотивами: устойчивый личностный интерес к профессии 55% учащихся; традиции семьи 9 %; престиж профессии на рынке труда города —13 %». В обоих городах «случайный выбор стал основой получения профессии для 20%; другие мотивы легли в основу выбора 6% молодых людей» (с.92-93 диссертации Е.В.Суворовой и с.83-84 диссертации А.В.Фаломкина).

Абсолютно тождественны опросы, описанные на с.103 проверяемой и с.93 донорской диссертации. Эксперт обнаружил, что результаты «диагностики», представленные в таблице №1 на с.105 проверяемой диссертации и в таблице №1 на с.95 донорской диссертации полностью совпадают. При этом в первом случае «диагностика» проводилась «в Колледже малого бизнеса №4, а по ряду позиций в колледжах малого бизнеса №40 и №48 города Москвы среди обучающихся I курса», а во втором – «среди учащихся I курса в профессиональном лицее № 19 города Новокузнецка Кемеровской области».